胡同口

胡同口社区|我们的故事
  

大事件!今天的新一期《科学》(Science)上,16 名来自 MIT、哈佛、耶鲁、哥伦比亚等顶级大学的政治学、传播学、心理学乃至法学学者,联名发表了一篇评论,题目为「假新闻的科学」(The Science of Fake News)。zt (有个水缸)

by killer(), Friday, March 09, 2018, 13:12

大事件!今天的新一期《科学》(Science)上,16 名来自 MIT、哈佛、耶鲁、哥伦比亚等顶级大学的政治学、传播学、心理学乃至法学学者,联名发表了一篇评论,题目为「假新闻的科学」(The Science of Fake News)。
社会科学学者以如此大规模登上《科学》杂志,非常罕见,算是学界的一件大事了。而针对的也是近两年来一件横跨技术、科学和社会领域的大事——假新闻,特别是政治假新闻,在社交网络上的传播——也就是促成了这两年民粹抬头、极右崛起、英国脱欧、川普当选等一系列政治事件的关键因素之一。
这篇评论系统阐述了「假新闻」这个词的定义、源流及背景,和现有的研究结果,并给出了政策建议。

同时登载在这期期刊上的,还有 MIT 媒体实验室的、有史以来最大规模的社交网络「假新闻」研究,以海量数据揭示了假新闻的传播路径和传播特征——谣言比真相传得更远、更深、更快,而且每个人都是散播恐惧、厌恶的假新闻的放大器。

这件事代表着什么呢?
1,假新闻是谣言、又不同于谣言,是一个政治现象,牵涉到有组织的生产、有预谋的传播、有针对的扩散,且会对人们的抉择产生重大影响。这是一个迫切的研究需求。
2,社交媒体时代的「假新闻」,不再局限于新闻或者政治本身。这需要整个学界的动员——传播学者和政治学者,越来越多地使用到定量的、数据的研究方式,越来越跨界;而计算机科学研究者、科技公司,也不再是价值无涉的「工具生产者」。实际上,这次的通讯作者、东北大学的教授 David Lazer,头衔就是「政治学和计算机科学教授」;这篇文章也有微软研究所的人员参与。跨学科的研究是未来的重点。
3,政策建议。这是我觉得这篇评论的重点。此前的研究都比较松散,侧重于信息的传播和政治意义,但这次这么多学者联合起来,包括法学界的、政策学的,是为了站在一定高度,给出有可行性的建议。
- 一方面,提高公民的信息素养(empowering individual)。大量的 fact-checking、辟谣,效果其实不理想:人们倾向于相信符合自己心理预期的东西。关键是如何培养人们在信息过载情况下的判断力(反洗脑),而不是黑洗脑和白洗脑。
- 另一方面,是对于信息的控制和筛选。对内容的直接「监管」是一个需要极其小心使用的词,而更长远的解决方式在于对算法和人工智能的优化,因此需要学界和科技界、乃至科技公司的合作,从榨取关注度、一味提高 engagement 的策略中脱身。

当然,这一切都还在进行过程中。现在的问题是,我们已经「看到」了这个现象,开始从各个角度「思考」这个现象,并摸索、实验出可行的解决方式。这不是哪一个政府、哪一个科技公司可以解决的,也不是在网上当一个理中客就能置身事外的。
个人觉得,这个挑战并不是欧美社会独有的,总会以某种形式复现于我们所接触到的信息流中。总之,这个趋势很值得关注……


Complete thread:

 RSS Feed of thread

1555 registered users, 117 users online (1 registered, 116 guests)
www.htkou.net